Shutter Island
I did it.
Comme je vous l'avais annoncé là : j'ai relu Shutter Island, je suis retournée sur l'île aux mabouls.

Dans les années 50, deux marshals débarquent sur une île perdue au large des USA pour y mener une enquête. Sur cette île, un hôpital psychiatrique hébergeant de dangereux barjots, tous assassins, dont l'un d'entre eux a disparu en dépit des mesures de sécurité drastiques déployées autour des pensionnaires.
L'ambiance est plantée dès les premières phrases, qui distillent habilement le malaise que ressentent les deux hommes à se retrouver sur ce caillou, au milieu d'un concentré de tueurs foldingues et de toubibs aux méthodes encore… musclées. Très rapidement, on est imprégné de l'atmosphère glauque, collante, malsaine qui semble engluer tous les acteurs dans un rôle étrange et forcé et on suit avec impatience et angoisse les progrès des deux flics.Jusqu'ici, tout allait bien bien.
Hélas, j'ai eu un problème : je suis pas sure d'avoir bien pigé la fin. J'ai trouvé le dénouement assez brouillon, trop rapidement expédié même si je dois reconnaître qu'il m'a prise de cours. (Faut dire que je ne suis pas une flèche dans ce domaine : je me laisse tellement porter par l'histoire que j'en oublie de cogiter).En fait, du coup, je me dis - bizarrement - que maintenant que je connais la fin, il faudrait que je le relise, je pense que tout m'apparaîtrait plus clair, que les petits détails me sauteraient aux yeux !!
Mais pfff… y en a tellement d'autres à lire que toute ma vie n'y suffira pas, alors tant pis!
A la suite de cet article, je reçois moult commentaires et mails me demandant des explications sur ce final, chacun se débrouillant comme il peut pour interpréter le dernier chapitre.
Voilà ma théorie sur la fin : il est acquis que Edward/Andrew est complètement braque depuis qu'il a dû tuer sa femme, après qu'elle-même - maniaco-dépressive - eût trucidé leurs trois enfants. Ayant déjà pas mal morflé pendant la 2ème guerre mondiale en Europe, il ne s'est jamais remis de ce drame personnel et se fait soigner depuis 2 ans sur Shutter Island, à Ashecliff, établissement précurseur en matière de psychiatrie.
Toute la question est : l'expérience a-t-elle fonctionné?
Edward/Andrew a-t-il admis avoir un sérieux pet au casque, a-t-il reconnu qu'il était l'un des patients d'Ashecliff, le patient 67?
D'après moi non, et du coup, il va finir lobotomisé.
Deux éléments du dernier chapitre me font pencher pour cette hypothèse :
- cette phrase : "Il vit Chuck lever une main en même temps qu'il secouait la tête et Cawley acquiescer d'un air entendu",
- La mention au "grand morceau de tissu", que je pense être le matos pour embarquer l'ex-marshal sinoque direction le bloc opératoire!!
Comme toi, je me suis laissée surprendre par la fin mais les dialogues propres aux marshalls me semblaient quand même quelques fois décalés par rapport leurs personnages, et comme mon emploi me laisse en ce moment beaucoup de temps libre grâce à la météo, je l'ai relu dans la foulée et éffectivement c'est plein de petits détails qui tuent. Bises. Marie
Salut tout le monde, alors je dois avouer que le film m'a vraiment laissé en suspens et que j'ai tout de même préféré prendre parti pour le point de vue narratif en choisissant l'option de la manipulation par les médecins. En effet, je suis certain que ce qui n'apparaît pas à l'écran mais qu'on peut pressentir est que Di Caprio (je préfère donner le nom de l'acteur pour aller droit au but) est conscient qu'il ne pourra jamais sortir de l'île (je rappelle que je suis de "son côté"). Dans mon interprétation, il aurait été manipulé pour qu'on entende plus parler de son enquête sur les choses très dérangeantes qui se passeraient sur l'île. C'est-à-dire qu'il n'est pas fou mais on peut s'imaginer que les médecins essaient de le rendre fou comme l'indique la femme de la caverne. De même qu'il ne sait rien des personnages au début de l'aventure, ni de son coéquipier, si il avait été réellement manipulé d'entrée de jeu, il aurait fallu une très grande puissance de manipulation pour lui faire oublier tous les visages qu'il aurait connu depuis deux ans, aussi grande que celle nécessaire à l'introduction de souvenirs induits, c'est-à-dire faux dans sa mémoire, tous ceux auxquels se réfèrent les personnes de ce forum pour prendre parti pour la folie du personnage. Et pour moi l'hypothèse du fait qu'il se sait manipulé à un certain moment du film et qu'il ne lâche pas prise face à des gens qui essaient de le rendre fou pour lui empêcher de divulger le secret me paraît beaucoup plus excitante et vicieuse et c'est pourquoi je préfère retenir cette hypothèse. C'est là tout le génie de la fiction, de la narration fictive qui vous laisse en suspens et ne donne pas de réponse. Il est même vain et ridicule de tenter d'en donner une : il s'agit de fiction. Entreprise passionnante que ce Shutter Island.
Je ne suis pas du tout d'accord, d'ailleur de se que j'ai lu j'ai l'impression que personne n'a réellement compris la fin, enfin je parle du point de vue du film et non du livre, que je n'ai pas lu, mais si l'adaptation est fidèle au livre alors pour moi Andrew est réellement sur Shutter Island depuis 2 ans, fou etc. Cependant le traitement du Docteur (je ne me rappelle plus son nom) a fonctionné, la dernière phrase du film étant "préfériez-vous mourrir en héro, ou bien vivre en étant un monstre ?" quelque chose de ce genre.
Andrew a pris conscience de sa folie, mais fait croire à la fin qu'il est toujours fou, car il n'accepte pas le décès de ses enfants et d'avoir tué sa femme, il culpabilise et pense que c'est un monstre.
Ce n'est que mon point de vue mais je pense que c'est le plus plosible.
Merci. Enfin quelqu'un qui a pigé la fin. J'ai cru qu'il y avait que des cons ici :D
Je suis d'accord avec le commentaire précédent , sans trouver pour cela que toute personne ayant une autre opinion est conne ! le 'génie' de ce film est justement de laisser le champ ouvert à d'autres interprétations . Chacun le reçoit avec sa sensibilité et son vécu .
Il est vrai que cette dernière phrase de Di Caprio est sensée pour un fou .
Le Docteur lui emploie des phrases que Di Caprio disait à sa femme ( pq t'es mouillée Bébé ) qd il arrive dans le phare .
A la fin elle meurt d'un coup de feu et non plus dans l'incendie ...
Il devrait être possible de découper le film et le livre en 2 morceau , révélant chacun une de deux hypothèses .....
Quand même je trouve ça bizare que le docteur connaisse précisément les phrases que "di caprio" a dit a sa femme. Mais pourquoi lors de l'interrogatoire des patients la femme interroger dit au marchal de fuir dans le dos de son "coéquipier" ? Si il était un simple patient pourquoi aurait-elle pris la peine de faire ça ? Et pourquoi va-t-il au phare à la fin ? (pour mourir apparemment) mais cela ne prouve-t-il pas qu'il y a effectivement des chose louche dans se phare ? Personnellement je crois d'une part à la folie de Di Caprio et au expérience louche de l'institut mais certains élément me laisse perplexe.
Le docteur connaît les phrases car Andrew (=Di Caprio) était sur écoute depuis le début (autant dire depuis deux ans). On voit d'ailleurs le petit magnéto qui a servi à enregistrer et les transcriptions des conversations : dans ses délires, il parle à sa femme qui n'est qu'une hallucination.
La femme conseille de fuir, probablement parce qu'elle craint qu'Andrew finisse lobotomisé, ce en quoi elle n'a pas tort d'ailleurs.
Quant au coup du phare à la fin, j'y vois plutôt un clin d'oeil de Scorsese pour entretenir le doute. Il y a fort à parier que si lobotomie il y a, elle ne se fera pas dans le phare où il n'y a aucun matériel médical.
Mon interprétation du film est la suivante : Andrew est bel et bien l'assassin de sa femme, d'un coup de revolver au ventre. Ce qui explique la 1re hallucination que nous voyons, où elle saigne à cet endroit. Cela lui a valu l'internement et malgré plusieurs tentatives, il a toujours rechuté, dans une "boucle infinie".
La fin du film indique que le petit jeu de rôle des docteurs pour lui faire prendre conscience de sa schizophrénie n'a pas réussi, puisque Andrew appelle son "partenaire" Chuck et lui dit qu'ils vont partir.
Toutefois, sa dernière phrase peut laisser penser qu'il a bel et bien pris conscience de sa folie : "vaut-il mieux mourir en héros ou vivre en monstre", càd:
- vaut-il mieux en finir maintenant en continuant de croire que je suis Teddy, un héros, un marshall qui mène l'enquête, ce qui va me valoir la lobotomie (la mort donc, en tout cas celle de ses souvenirs) ?
- ou vaut-il mieux accepter d'être un monstre, Andrew, et de vivre avec le poids du crime commis contre sa femme, et ressasser cette histoire dans les murs de cet asile ?
Il semble qu'Andrew ait choisi la lobotomie pour éviter de souffrir de ses souvenirs.
En effet sa dernière phrase du film est bien " mieux vaut-il vivre en monstre ou mourir en homme de bien? " en étant un minimum logique on peut donc conclure qu'il ne veut plus vivre avec ses souvenirs dans la tête et qu'il veut en finir.
Double merci, moi aussi jsuis hyper contente d'avoir trouvé des gens qui pensaient comme moi. J'ai fait pleins de sites juste pour voir cette opinion inscrite!!! Merci
"il culpabilise et pense que c'est un monstre" il fait son choix , choix de mourir. tsss! ça peut être de la folie, de la lâcheté face à la vie, ou du courage face à la mort (et oui dans ce cas effectivement un héros)
alors lâche ou héros ? peut être ni l'un ni l'autre juste du désespoir. il n'y a pas d'explications cette œuvre est ouf...
je viens de voir le film et je suis totalement d'accord avec toi !!!
j'en ai tiré la meme conclusion.
Je pense que justement le but du film est de laisser une éventuelle ouverture (contrairement au livre), une incertitude au spectateur. L'interrogation formulée à la fin à Chuck ou au Dr Sheenan "Mieux vaut-il vivre comme un monstre ou mourir en homme bien ?" peut être interprétée de deux manières :
1- Di Caprio a un dernier moment de lucidité, il prend conscience de ses actes et de la monstruosité de ce qu'il a vécu et préfère la lobotomie parce qu'il est lui même un monstre
2- Di Caprio prend conscience (comme le lui a indiqué Rachel Solando dans la caverne) que quoiqu'il fasse ils le considéront comme un fou, son combat pour prouver qu'il est sain d'esprit est perdu d'avance et que donc son meilleur choix est d'en finir. (il faut noter que Chuck le nomme Teddy au moment où il se lève et suit les médecins pour le phare)
Quoiqu'il en soit plusieurs éléments du film nous font pencher vers la 1ère hypothèse (comme par exemple le fait que Di Caprio ne connaisse pas son coéquipier Chuck (ce dernier n'arrivant même pas à enlever son arme correctement de sa ceinture à l'arrivée sur l'île) son discours qui n'est pas celui d'un réel marchal, sa paranoïa...).
Je suis de ton avis, pour moi il est lucide et conscient d'avoir tué sa femme, et préfère donc mourir. Mais il y a un hic que je n'arrive pas à résoudre. La dernière image du film qui suit sa déclaration "mourir en homme bien, ou vire en monstre" (qui pour moi signifie qu'il choisit de mourir)est le phare. Ce qui voudrait dire qu'il va s'y faire lobotomiser. Or s'il a tout inventé (la conspiration, les experiences, etc.) c'est qu'il n'y a rien dans le phare, donc rien pour lobotomiser...
J'espère que je me suis faite comprendre et que quelqu'un pourra m'éclairer !
ET pourquoi faudrait il que le fait de montrer le phare à la fin veuille dire qu'il s'y ferait lobotomiser?? c'est justement certainement un clin d'oeil de Scorsese pour mettre le doute! a la fin du film il n'y a bien rien dans le phare:!!! cela voudrait dire que pour lui faire croire qu'il n'y a rien, il auraient déménagé tout le matériel médiacal? ca tient pas debout..
Donc pour toi, il ne se fait pas lobotomiser dans le phare c'est ca?
Bonjour,
Je viens de voir le film et la fin m'a laissé perplexe.
En effet il y a 2 d'indice qui aurait était trop dure a mettre en scène par les personnages de l'île et qui portent à croire que finalement il est fou et sur l'île depuis 2 ans:
- les rêves (sa femme est mouillé, il rêve de sa "fille",etc.)
-les anagrames
Je pense que les autres indices (ex: le prisonier George et ses propos) pourait aussi marchait pour la deuxième hypothèse: il est vraiment Teddy Daniel et toutes l'histoire n'est qu'une conspiration pour le retenir sur l'île, car il serait devenu trop curieux sur l'île et pourrait éveiller de soupçons sur ce qui s'y passe.
Cepandant cette dernières hypothèse semblerait impossible si l'on tient compte 2 premiers indices que j'ai cités.
Mais alors que faire du "RUN" écrit lors de l'interrogatoire par la patiente qui a tué son mari à la hache, et de la phrase "choc": Mieux vaux-t-il vivre en monstre ou mourir en homme de bien?
Le fait que la femme cherche a faire une diversion lors de l'interrogatoire pour lui écrire de s'enfuire, sans que le faux coéquipier le voye, montre bien qu'elle est manipulé par le personnel de l'île mais qu'elle sait qu'il faudrait mieux pour lui qu'il parte.
Et pourquoi lui dirait-elle de partir s'il était un réel patient de l'île? Si cette île cherchait vraiment à aider les malades et non s'en servir comme cobail?
Peut-être pour lui évité la lobotomie? Ce qui impliquerait que les patient sachent qu'on les lobotomise s'ils ne guérissent pas? Bizarre comme méthode pour mettre les patients en confiance si le seul but du personnel est de les guerrir...
Pourquoi même autant de sécurité dans ce cas? Effectivement sa fait plus penser a du secret d'Etat et aux recherches militaires comme le laisse entendre le Dr. Shenan
lorsqu'il joue son rôle de coéquipier.
Enfin bref je m'arrêtte la sa fait déjà trop long, mais on pourrait encore continuer des deux côtés.
Je crois que l'on ne peut tout simplement pas trouver avec certitude qu'elle est le fin mot de cette fiction, et c'est ce qui en fait un film génial, en plus de la magnifique interprétation de DiCaprio et mise en scène de Scorcese. Même si une fois que l'on connait la fin le film perd une partis de son intérêt, je prendrais plaisir à le revoir.
bah non..il va bien se faire lobotomiser mais pas dans le phare... pourquoi pratiqueraient-il cette opération dans le phare? dans le cas du délire de l'inspecteur : expériences secrètes... il y avait un sens à ce que ca se passe dans un lieu innaccessible et protégé... la il va "juste" subir une opération de lobotomisation, qui se pratiquait à cette époque...
Je suis également arrivé à ces conclusions, mais une phrase me perturbe dans le film, lorsque DiCaprio demande au gardien chef ce qui se passe dans le phare, celui-ci répond "traitement des eaux usées" je crois. Pourquoi ne lui a-t-il pas dis qu'il était vide ?
Et quand les rats, qui ont la réputation de fuir la mort, sortent de la falaise en masse, ça veut dire quoi ça aussi ?
Au début j'ai pensé à la manipulation de l'institut et non a la folie du Marchal. Mais en effet plein d'éléments s'oppose. Pourquoi les deux possibilité ne serraient-elle pas possible en même temps ? D'un côté il y aurai la folie de "Dicaprio" et de l'autre côté les expèriences de l'institut. mais d'un autre côté si le marchal était vraiment un patient alors pourquoi lors de l'interrogatoire des autres patients la femme lui aurai dit de fuir dans le dos de son "coéquipier" ?
Je suis complètement d'accord avec toi!
Le fin du film nous laisse 2 interpretations possible (peut etre pas dans le livre que je n'ai pas lu).
Au début je pensais à ta première possibilité de fin mais par la suite je ne suis vite posée des questions sur quelques zones d'ombres qui font croire qu'il a été manipulé.
Je pense qu'au début il est venu pour l'enquete de la disparition de la vrai Rachel (dans la grotte et on ne l'a pas revu à la fin du film) puis les autres se sont apercus qu'il en savait trop, donc toute cette mascarade ensuite... (Si cette hypothese est plaussible, pour l'explication de son co équipier : par prévention de ce que Dicaprio trouvera, comme un espion...).
Bizarre aussi quand une des patientes lui écrit RUN.
Et il y en a d'autres encore...
Je suis entre les 2, il y a des éléments qui font penser au 2 possibilités. Le réalisateur a bien fait son travail si on vient à se poser tant de questions! Un film surprenant, j'ai adoré!
Selon moi il n'y a qu'une interprétation possible, et elle me semble évidente:
Andrew est guéri de sa folie à la fin. Il réalise que, même s'il est coupable de ne pas avoir su écouter/soigner sa femme à temps, il n'est pas un monstre et n'a fait qu'exaucer la volonté de sa femme en la libérant (en la tuant).
Cependant, vivre avec est une douleur insurmontable et sa vie n'a plus de sens. Par ailleurs, il est révolté par les techniques monstrueuses de lobotomie.
Par conséquent, quand il dit "mieux vaut-il vivre en monstre ou mourir en homme bien", il montre au psychiatre qu'il décide ,par opposition à eux les monstres, de "mourir", au sens figuré, puisqu'il sera lobotomisé. Mais il lave ses péchés et mourra en homme bien. C'est sa seule solution pour oublier : mourir (par la lobotomie). Voilà ce que j'ai compris.
Bonjour, moi je ne suis pas daccord avec toi sur la fin : en suggérant l'hypothèse que Di Caprio ne soit pas fou et qu'on le rend fou pour ne pas qu'il continue l'enquête...Donc, je pense que la dernière phrase du film qu'il dit est un jeu : il nous dit qu'il préfère mourir en homme bien (donc certainement lobotomisé) pour faire croire aux médecins qu'il est conscient de sa folie : mais qui nous dit qu'il ne dit pas ça juste pour tromper les médecins et qu'il prépare son coup en douce????? Même qu'à la scène d'avant, il parle avec son co-équipier sur les marches de l'institut avant qu'on vienne le chercher, comme si ce dernier avait infiltré l'institut et était vraiment du côté de Di Caprio????
A mon avis Andrew n'est pas fou mais il y'a une chose qui m'intrigue pourquoi les medecins ont choisit Di caprio et pas une autre personne surement qu'il a quelque chose à cacher (peut etre qu'il sait enormement de choses sur ce qui s'est passé dans la guerre) et je dis encore une fois il n'est pas skisophrene.
oui oui oui c est exactement ca
C'est exactement ce que j'ai compris moi aussi!
c'est dans cette ultime phrase de Di Caprio que réside la clée, la pièce du puzzle qui confirme que Di Caprio est revenu à la raison. Il était bel et bien malade, mais la mise en scène de son délire psychotique par les médecins de shutter Island lui a permis de revenir a lui. C'est alors qu'il ressent toute la douleur de la perte de ses enfants puis de sa femme. Enfin, ne pouvant vivre ainsi, il préfère continuer a passer pour fou une dernière fois au sein de shutter island car il sait que c'est le seul moyen pour lui de ne plus soufrir, le seul moyen de quitter tout ça et retrouver ceux qu'il aime.
je me suis trompé c'est pa a toi que je voulais répondre, mais je suis tout a fait d'accord avec toi
Alors moi je ne suis pas tout a fait d'accord avec ta fin (après chacun l'interprete a ca facon c'est sur XD)
Les personnes qui sont malades mentales, les fous, ont très souvent des hallucinations, des délires psychiques qui peuvent les faire passer pour quelqu'un d'autre. Certain peuvent prétendre être Dieu, d'autre être le sauveur du monde ... et pour le cas ici, Andrew se prend pour un Marshal (fruit de son imagination dû au traumatisme qu'il a subit lors de la 2nd Guerre mondiale, qui a été le facteur déclenchant de sa folie).
On comprend à la fin que les 2 Dr de l'île on voulu essayer une nouvelle méthode de thérapie en laissant le patient adhérer à son délire, ils sont rentrés dans son jeu (chose que ne doit pas faire un psychiatre) pour essayer de "vaincre sa folie".
A la fin, il se remémore, le drame qui c'est passé dans sa famille (le meurtre de sa femme et l'assassinat de ces 3 enfants) à ce moment là, il a un moment de lucidité (comme beaucoup de patients fous atteints de schizophrénie ou autre maladie psychiatrique). Il comprend alors que tout ce qui c'est passé précédemment était dans sa tête.
Et à la fin, les 2 psychiatre voyant que leur méthode à échouer, optent pour la lobotomie. Et c'est a ce moment la que dicaprio s'assoie sur les marche et dit au Dr Sheenan (qqch comme ca lol) : "préféreriez vous mourir en héros ou mourir en étant en monstre ?" et là, il sait qu'il va se faire lobotomisé, il a un moment de conscience ou il sait qu'il ne va jamais guérir de sa folie, et il nous le prouve, quand le Dc Sheenan l'appelle par son "nom de fou" (je sais plus si c'est Edward ou l'autre) et qu'il ne se retourne pas. Il marche droit sans répondre à l'appellation de son nom inventé !
Moi je le voit comme ca d'autant plus que quand il se rend au bloc C, le mec qui si trouve dans la cellule lui dit "c'est toi qui ma fait ca il ya 2semaines" : donc ca veut dire qu'il était bien hospitalisé dans cet hôpital depuis 2ans comme nous l'explique le psychiatre
donc voila ceci est mon avie, si vous pouviez me dire ce que vous en pensez =)
Alors moi je ne suis pas tout a fait d'accord avec ta fin (après chacun l'interprete a ca facon c'est sur XD)
Les personnes qui sont malades mentales, les fous, ont très souvent des hallucinations, des délires psychiques qui peuvent les faire passer pour quelqu'un d'autre. Certain peuvent prétendre être Dieu, d'autre être le sauveur du monde ... et pour le cas ici, Andrew se prend pour un Marshal (fruit de son imagination dû au traumatisme qu'il a subit lors de la 2nd Guerre mondiale, qui a été le facteur déclenchant de sa folie).
On comprend à la fin que les 2 Dr de l'île on voulu essayer une nouvelle méthode de thérapie en laissant le patient adhérer à son délire, ils sont rentrés dans son jeu (chose que ne doit pas faire un psychiatre) pour essayer de "vaincre sa folie".
A la fin, il se remémore, le drame qui c'est passé dans sa famille (le meurtre de sa femme et l'assassinat de ces 3 enfants) à ce moment là, il a un moment de lucidité (comme beaucoup de patients fous atteints de schizophrénie ou autre maladie psychiatrique). Il comprend alors que tout ce qui c'est passé précédemment était dans sa tête.
Et à la fin, les 2 psychiatre voyant que leur méthode à échouer, optent pour la lobotomie. Et c'est a ce moment la que dicaprio s'assoie sur les marche et dit au Dr Sheenan (qqch comme ca lol) : "préféreriez vous mourir en héros ou mourir en étant en monstre ?" et là, il sait qu'il va se faire lobotomisé, il a un moment de conscience ou il sait qu'il ne va jamais guérir de sa folie, et il nous le prouve, quand le Dc Sheenan l'appelle par son "nom de fou" (je sais plus si c'est Edward ou l'autre) et qu'il ne se retourne pas. Il marche droit sans répondre à l'appellation de son nom inventé !
Moi je le voit comme ca d'autant plus que quand il se rend au bloc C, le mec qui si trouve dans la cellule lui dit "c'est toi qui ma fait ca il ya 2semaines" : donc ca veut dire qu'il était bien hospitalisé dans cet hôpital depuis 2ans comme nous l'explique le psychiatre
donc voila ceci est mon avie, si vous pouviez me dire ce que vous en pensez =)
Je penche plutôt pour cette version, sans considérer que les personnes qui ont une autre interprêtation sont des cons !!!!
En effet la "thérapie" de mettre en scène les délires d'Andrew semble avoir porté ses fruits et il finit par comprendre sa "folie" dans un éclair de lucidité
Mais c'est plus de souffrance qu'il ne peut en supporter et comme le dit son psychiatre son cerveau se protège en retombant dans l'inconscience de sa folie, ce qui lui permet de survivre ........
Je suis tout a fait d accord sur votre interpretation. Car, si, il etait fou depuis 2 ans, ce film ou ce bouquin ne se tient plus du tout en fait:
1. si son coequipier etait un des medecin de cet ile, comment ca se fait que les autres malades ne font pas une seule erreur de le denoncer par moment de lucidite.
2. pourquoi rachele disparue et reapparu en suite devenu l aide soignante dans la scenes quand di carprio ete dans la tour?
3. si di caprio ete un fou comment peut il savoir dans la derniere scene qu on va le rendre comme un legume.
4. si son coequipier ete un psy dans l ile, comment ca se fait qu aucun des malades ne le reconnaisse?
5. si di caprio a tue sa femme avec un pistolet du faite que sa femme a tue ses enfants par acte de folie, qu est que les scenes de pyromane et le feu ont avoir avec le films? car di caprio n a pas vecu dans son passe quelconque probleme avec le feu...
6. si di caprio est un fou, dans ce cas pourquoi lui a une faveur extraordinaire que tous les personnels de cet ile se mobilise de l aider et jouent un role afin de le guerir et pas pour les autres maladem pourquoi?
7. si ces personnes se mobilisent a l aider, pourquoi l attribue un autre nom pour le brouiller encore plus dans son identite?
J ai encore bcp de question pour ceux qui pensent que ce film parle d un fou..
1. Lors de l'interrogatoire, Di caprio se rend compte lui meme que les malades ont un texte a répéter, on peut donc penser que dans leur plus grand moment de lucidité ils savent qu'ils font ça pour le bien de Di Caprio.
2. Rachel réapparait en aide soignante car c'est ce qu'elle est! Elle s'était faite passer pour Rachel dans la mise en scene du délire de Di Caprio mais elle est en réalité aide soignante ou infirmiere sur cette ile.
3. Dans la derniere scene il est parfaitement lucide, il n'est plus fou étant donné que la mise en scene des médecins, élaborée dans le but de soigner Di caprio , a fonctionné.
4. On peut penser que des patients l'on reconnu mais qu'il ne le font pas savoir. Apres tout, tout les patients ne sont peut etre pas au courant de ce qui se passe. Il ne font que voir leur médecin en costume de marshall, et, étant donné qu'ils sont dans leur monde eux aussi, ca ne les choc pas plus que ça.
5. On peut penser qu'il ai eu a faire à une histoire similaire au court de sa carriere et qu'il se soit approprié l'histoire.
6. c'est peut etre le processus de dernier recourt avant la lobotomie. Qui nous dit que les médecins ne feront pas la meme chose pour sauver d'autres patients dans l'avenir? Le marshall représentait peut etre un cas spécial poussant les médecins a agir ainsi afin de tenter un nouveau procédé.
7.Ce ne sont ni les médecins ni les infirmiers qui ont attribué un nom différent à Di Caprio. Il l'a fait tout seul, dans son rejet de lui meme il s'est créé une nouvelle identité, un personnage de héro allant a l'encontre de ce qu'il est réellement. Mais ceci est tres bien expliqué par le docteur lui meme dans la scene du phare. De plus, personne ne nie cette nouvelle identité car c'est le principe meme de cette derniere tentative de sauvetage: Plonger totalement dans le monde imaginaire du patient afin qu'il s'apercoit lui meme que ça n'est pas la réalité.
J'espere que ça répond a tes questions. :)
j'ai fait de mon mieux pour défendre mon point de vue
Je suis allée voir Shutter Island hier soir, et autant vous dire que ce film a déjà une puissance : il rend complètement fou ! Pour ce qui est de la fin, elle me laisse perplexe et ce en raison de petits détails troublants. A commencer par le fait que le médecin dit, il me semble, à DiCaprio que s'il continue à tourner en rond comme il le ferait depuis 2 ans, il passerait au traitement supérieur (soit la lobotomisation). Dans ce cas là, pourquoi DiCaprio préfererait "mourir" lobotomisé alors qu'il semble que sa mission était de dénoncer ces méthodes ? De plus, il dit dans la grotte qu'il est horrible pour un homme de vivre sans souvenirs ...
Et il me semble encore une fois que le médecin, pour le ramener à la raison, lui rappelle que Dolorès était psychotique, et qu'après avoir tué ses propres enfants, elle aurait intentionnellement mis le feu à leur maison, or, nous voyons qu'il la tue pour la libérer. Et pas une seule incendie. D'où cette idée lui vient ?
Je dois avouer que pour moi, DiCaprio est fou quoi qu'il arrive, la fin laisse sous-entendre un regain de lucidité, comme il arrive à beaucoup de patient (exemple de la femme qui tué son mari à la hâche), car il se rend compte de sa double personnalité (d'ailleurs pourquoi le médecin ne lui parle pas de cette skyzophrénie ?) et préfère trancher lui-même, à savoir de "mourir" en homme bien, en Teddy ...
Ho je dois avouer que je ne sais même plus ce que je dis, ce film m'a rendu complètement folle !
please, je viens de finir Shutter Isand, mais je ne sais plus quoi penser de cette fin qui me laisse perplexe et finalement je ne suis pas sûre d'avoir compris, ce qui me gâche un peu le plaisir!
Ha ben oui mais bon, je peux pas tout te dire sur le blog... ça gâcherait un peu... Mon mail est sous la photo en haut à gauche. Envoie-moi ton adresse, je te dirai ce que j'ai compris ;-)
Bonjour,
je veux bien des explications car la fin m'a déroutée aussi... la "deuxième" fin, je veux dire, car j'avais bien adhéré à la 1e - et c'est peut-etre ce qui m'a bloquée pour la suite ???
merci !
cécile
Nous pourrions également penser qu'en réaliser il n'est pas fou mais plutôt un peu trop fouineur et que par conséquent le directeur aurait choisi de faire en sorte de rendre Andrew complètement fou pour qu'il ne puisse pas raconté au monde entier les fruits de son enquête.
Si vous existez toujours, je vous en supplie expliquez moi ce que vous avez compris. Moi je veux comprendre mais je n'y arrive pas. Et après avoir vu le film, le CIRAGE SE FAIT PLUS EPAIS...
SOYEZ SYMPA
Moi j'existe en tout cas et je viens de le voir au Cinéma il n'y a même pas une heure, je suis complètement boulversée ...
Moi je pense que edward/andrew est réellement fou, la mise en scène des médecins fini par réussir, ils parviennent par ce procédé à lui faire recouvrer la mémoire et edward/andrew prend conscience de l'horrible vérité : il a tué sa femme après que celle - ci ait tué leur trois enfants.
La vérité est tellement insoutenable pour edward/andrew qu'il feind de n'avoir pas retrouver la mémoire, choisissant ainsi de se faire lobotomiser et de réellement tout oublier, tout effacer.
J'ai lu le livre 2 fois plus 4 fois certains passages et je viens de voir le film qui me conforte dans cette hypothèse...
babel
Je pense qu'il était vraiment malade. J'ai vu le film mais pas lu le livre.
On a vraiment l'impression, comme lui, jusqu'au bout qu'il se fait manipuler, mais en fait on se rend compte que c'est vraiment son histoire et qu'il est là depuis 2 ans. Il s'agissait d'une expérience thérapeutique où il jouait un rôle d'enquete, afin que la guérison perdure (puisqu'il était apparement déjà arrivé, auparavant, à la conclusion que sa femme avait tué ses enfants, et qu'il avait tué sa femme; mais à chaque fois il retombe "dans sa folie").
La fin m'a laissé entendre qu'il était bien guérrit, mais qu'il faisait croire le cas contraire à son psy/coéquipier.C'est pour celà que ce dernier hoche la tête: on peut le lobotomiser, ça n'a pas fonctionné. Andrew avait été mis au courant que si l'expérience (guérison thérapeutique ) ne fonctionnait pas cette fois ci, on serait obligé de le lobotomiser.
D'ailleurs, la dernière phrase qu'il pronnonce c'est que, en gros; mieux vaut mourir plutôt que de continuer à culpabiliser. Il est d'après moi, guérrit, mais préfére donc laisser croire le cas contraire, et se laisser mourir plutôt que de vivre dans le remord. De plus, je crois que son psy/coéquipier l'a bien compris, vu son regard à la fin, mais laisse quand même faire!
slt, oui je suis tt a fait d'accord avc toi . 5/5 bien compris.
la phrase de la fin est:" vaut mieux mourir en homme bien que d'être un monstre"
La phrase exact que Di Caprio prononçe au psy à la fin du film est : De quoi avez-vous le plus peur docteur, vivre comme un monstre où mourir en homme de bien ?
C'est ce qui m'amène sur ce site, j'ai relu la fin du livre et je ne l'est pas retrouver, peut-on penser que cette phrase ajouter par Scorsese donnerai une interpretation supplémentaire à la fin de l'histoire ?
Je veux dire que cette interrogation ajouté dans le film permettrai peut-être d'éclairer la fin du livre.
Au vu de ma lecture de tout le topic, je déduirai qu'il y a deux camps, ceux qui ont lu le livre (et peut-être vu le film) et ceux qui ont vu le film.
La fin donné ou annoncé dans le livre ne dois pas être la même que dans le film d'où l'intérêt de cette dernière phrase "préférez vous vivre en monstre ou mourir en héros" .
Apparement dans le livre on conclu que le personnage principal est réelement fou, se rends compte de sa folie et décide d'en finir.
Mais voilà Scorses ajoute sa petite note de fin amenant sur une double fin possible à chaqu'un d'y trouver sa conclusion...
Pour ma part, je pencherais sur une manipulation complète de Teddy (DiCaprio). L'arrivée en bateau le démontre il est déjà malade (j'entends migraine et surtout mal de mer), il a perdu ses cigarettes et qui lui en propose? son coéquipier...
Comme l'on dit certaine personne quelques scenes :(je lance a la volée) le mot "run" inscrit par une malade, la lobotomie nié par le médecin dans le phare et ensuite avoué dans la chambre, la psy dans la grotte pied nus (en sang), évoquent un mensonges réel.
La seule scène qui me met le doute et celle de l arrivée des Marchall dans l'enceinte de l'hôpital lorqu'une femme jardinant porte son index sur sa bouche en signe de "chut"
Bref pour moi Teddy n'est pas fou et est complétement manipulé. Les médecins utilisent son point faible qui est la mort de sa femme pour le fragiliser, manipulant sa mémoire et ses souffrances vécues, lui faisant croire à une autre vie inventer de toutes pièce. Et bien que cela est presque réussi Teddy refuse de se soumettre et préfère mourir en héros plutôt que de comme ces médecins vivre comme un monstre... sa lobotomisation proche prouve que des expériences sont faites alors comme je l ai dis plus haut on le lui à nier et le phare conforte cette théorie...
Mais cela n'est pas la vérité absolue je le redis chacun peut y trouver une fin vu qu'il n'y a pas de "fin"..
tout à fait d'accord!
Exactement du même avis!
A la fin il dit à Chuck "au fond, je me demande s'il vaut mieux mourir en étant un homme bien, que vivre en étant un homme de mal", et Chuck fait comme un geste pour le retenir, comme s'il se rendait compte que Andrew/Edward n'est pas si fou que ça.
Et cette phrase signifie pour moi "au fond, je me demande s'il ne vaut pas mieux rester dans mon rôle de super héros qui vient sauver le monde (en étant en quelque sorte un fou lucide...), quitte à mourir pour cela, plutôt que d'accepter cette terrible réalité et devoir vivre avec elle".
Je re-regarde le bouquin et je te dis quoi ;-p
Bonjour, tout comme cécile la première fin m'avait mis les idées bien au claire et j'ai adoré, mais je ne comprens pas le dernier chapitre, la page et demi qui vient semer la pagaille. Pourrait -tu me donner ton explication?
Merci ami lecteur
a propos de shutter islan
Non, je ne peux pas, je ne vais pas spoiler la fin du bouquin ici ;-p
Mais envoie-moi un petit mail pour que j'aie ton adresse et je me ferai un plaisir de te répondre, au moins sur ce que j'ai compris de cette histoire dérangeante ;-)
Poster un nouveau commentaire